Aus Anlass der Wahl in NRW haben wir heute mal was für Rätselfreunde: zwischen diesen beiden Plakaten sind ein paar winzige Unterschiede, die gar nicht so leicht zu finden sind, denn bei beiden geht es ja:
-Um echte Kerle,
-die aus dem zynischen Werbeverständnis der Achtziger Jahre (niemand ist blöder als der Konsument)
-Werte mit Floskeln verwechseln
Nur dass z.B. der Herr zur Linken kein Feuerzeug besitzt und der rechte sich seine Frisur nicht durch einen Cowboyhut vermasseln möchte.
Aber wir wollen nicht zu viel verraten: viel Spaß beim rätseln!
Dem Gewinner locken drei (in Worten: drei) neue Claims für die NRW CDU:
Thanks to the good folks at C Squared to host the most inspiring and most professional conference regarding media in Montreux these past days. http://www.festivalofmedia.com/global
If you went there to learn about the global state of the transparency debate, though, you will have been disappointed:
- Agencies - because your dirty secret went center stage;
- Marketers - because your whining instead of demanding becomes ridiculous;
- All others – because this enormous threat to fair media pricing, to serious media consulting, our industry as a whole and ultimately to the freedom of the press is dramatically underestimated.
Thanks for the debate, but really: what is the debate?
Let’s take a historic perspective: advertising clients have asked and gotten from agencies everything they have wanted and more: fantastic rebates, killer-ideas, world-class analytics, 120 days payment terms, you name it. Every time they demanded something, we bent over backwards and gave it to them, because there was always somebody around the corner to do it on our behalf. And since we are so clever, we managed to make money anyways. So why are clients not demanding, but only whining for transparency? Because they don’t really want it.
Why? Because the single argument for transparency (besides a distaste for greed) is neutrality in consulting. And the sad fact is that no matter how much we as professionals think of ourselves as idea-generators, story-tellers and brand-builders, our clients have a quite different view of us: we book media. Period. No need for the pharmacist to be a world class medical diagnostic. Sure, they worry about our profit margins and they have to be on their toes to make sure we are not cheating them too much, but neutral advice – no thank you very much, they never really cared much for our opinion in the first place. It hurts our professional pride, and it makes obsolete so much of our thinking (and their pitching process for that matter) but in the end we book their media.
Only, it doesn’t have to be that way. And it shouldn’t.
As the name of this blog suggests, we are passionate about the developments of media and society, but we have serious doubts about every latest trend becoming a mass phenomenon. From time to time, for a healthy dose of realism, it’s a good idea to take a look at the real numbers. We are media people, after all. Here is a good collection of “truths”. Ignore the pathos and enjoy the figures. Great to impress your next cocktail conversation partners:
Something like this would have been the reaction from David Ogilvy, Bill Bernbach and others if they would have learned about the very un-newsworthy plans of BBDO and OMD to start pitching business together. (http://tinyurl.com/ccn9pj6)
Seriously guys: bad enough that you have split up into separate companies. Bad enough that you turned the visions of your own forefathers: ‘360° Branding’, ‘Agency Integration’, ‘Engangement Planning’ into mere items for bullshit bingo. Bad enough that you need to re-engineer your business practice so that clients receive what every single person in the industry insists is mandatory – holistic campaigns. Bad, bad, bad. But why in the world do you think your network’s admission of utter failure will make your prospects jump up and down with excitement?
Sometimes people appreciate an explanation along with a corporate decision. Especially, when it doubles as a piece of entertainment in a hotel elevator
‚Sag meiner Mutter nicht, dass ich in der Werbung bin, sie denkt ich wäre Pianist im Puff‘. Mit diesem Sprichwort lässt sich seit bald 50 Jahren das Image der Werbefiffis recht hübsch illustrieren. Auch in anderen Branchen regiert die pfauenhafte Eitelkeit und auch anderswo schaut man nicht über den Mikrokosmos des eigenen Tellerrandes hinaus. Bei uns ist aber das Problem, dass man von keinem anderen Beruf mehr Einfühlsamkeit in ganz unterschiedliche Lebenswelten erwartet: Wem man die Investitionen zum Dialog mit den eigenen Konsumenten überlässt, von denen darf man erwarten, dass sie es merken, wenn sich alle Welt angewidert von der Nabelschau abwendet.
Wer Übelkeit mag, dem sei deshalb der Beitrag in der w&v zum Thema: „Werber und ihre Autos“ empfohlen. (http://tinyurl.com/6uomd7c). Die schlecht verschleierte Todessehnsucht dieser Branche zeigt sich übrigens nicht zuletzt dadurch, dass diese peinliche und mies getextete Bildstrecke in der Rubrik – ehrlich wahr – „w&v Research“ erscheint.
Retten uns die Rettungsschirme oder retten wir uns lieber vor den Rettungsschirmen? Philosophischer Schreibfehler auf dem Wirtschaftstitel der Rheinischen Post von heute:
Every four years, media planners around the world are humbled by the innovative techniques introduced by U.S. presidential hopefuls. In 2000 we witnessed George Bush taking advantage of Fox News disguised as a sophisticated news station; in 2004 Howard Dean showed an industry still grappling with the digital revolution, how “grassroots” (which then mostly meant meetup.com) won over good old mass media reach; after the 2008 campaign, we lauded the Obama campaign for knocking on every virtual door on the internet (now called social media) to invite even the remotest voter to participate in the road to Change. This time around, the innovation is less glamorous, but possibly even more accurate in showcasing the media industry’s next #1 hot tactic: Micro-Targeting.
Gone are the days of just SELECTING A MEDIA environment to run your message – optimizing the choice of media outlet to bring the highest portion of your target audience. In 2012, the techies have finally and completely taken over control from the creatives in advertising: how do you harvest the endless data on voter behavior to not just pinpoint an environment, but to mix and match environments and messages to create simultaneous media realities for different target voters.
This innovative data mining does not only add another dimension of complexity to media planning. It also renders obsolete the idea of a commonly shared reality reflected by the media: Micro-targeting scares those of us believing that a shared reality is the glue that keeps a society together. Apart from a new president, this year’s election will bring micro-targeting: a new media order that effectively ends the era in which you are discussing “that creepy ad from last night on ABC” with your right wing colleague at the water cooler: he literally didn’t get the message.
Eine aktualisierte w&v Leserbefragung zum Thema Nachhaltigkeitskommunikation (http://tinyurl.com/76hj8ul) kommt zu bahnbrechenden Erkenntnissen, die man wie folgt zusammenfassen kann, damit ihr Erkenntniswert angemessen gewürdigt werden kann:
1.) „Das Thema Nachhaltigkeit wird für Kommunikation und Werbung stark an Bedeutung zunehmen“ = Weltuntergang ist generell negativ einzuschätzen
2.) „Werbungtreibende und Verbraucher teilen sich die Verantwortung für Nachhaltigkeit" = Konsum hat was mit verbrauchen zu tun
3.) „Reden über Nachhaltigkeit dient oft nur der Imagepolitur“ = Lügen ist nicht so gut.
Wow, Danke w&v!
Liebe Marketer, liebe Körnerfresser und liebe Feinde von Allgemeinplätzen, die Entdeckung der LOHAS ist nun schon 12 Jahre her. Dass es ohne das Leitbild der Nachhaltigkeit mit der Welt nicht so weitergehen kann ist nicht mehr alleine die Utopie von Ökohippies, sondern relativ allgemeingültige Überzeugung in der breiten Bevölkerung. Deshalb hat Baden-Württemberg einen grünen Ministerpräsidenten, deshalb will auch die Busenfreundin (das ist Frau Merkel) von RWE’s Jürgen Großmann die Atomkraftwerke abschaffen und deshalb ist das Leugnen des Klimawandels die Bastion von ein paar Fanatikern die viele Ähnlichkeiten mit denen haben, die UFO-Landungen auf der dokumentieren. Nachhaltigkeit – wie man hier schon öfters nachlesen konnte – ist deshalb wie Mutterliebe und Apfelkuchen: niemand, wirklich niemand kann ernsthaft dagegen sein.
Das Problem der Markenkommunikation ist, dass wir in kolossaler Selbstüberschätzung meinen, dass wir mit unseren bescheidenen Mitteln auch das Problem der Nachhaltigkeit in den Griff bekommen könnten und müssten. Wir Werbefiffis schlagen deshalb „Kampagnen“ vor; wir suchen nach einer „Zielgruppe“, die überzeugt werden muss und wir senden eine Werbebotschaft, die Vertrauen generieren soll – so wie wir es immer machen, wenn ein Kunde mit einer kommunikativ zu bewältigenden Herausforderung auf uns zukommt. Was kommt dabei raus: Anzeigen die vorzugsweise in blassem Grün und mit vielen fröhlichen Kindern ausgestattet sind und so kontraproduktiv sind wie Benzin als Löschmittel.
Das Problem von McDonalds, Porsche und Aral ist doch nicht, dass sie kein nachhaltiges Image haben, sondern kein nachhaltiges Business Modell. Es ist daher töricht mit den Mitteln der Kommunikation am Image anzusetzen – sondern wir müssen unser Wissen um den Bewusstseinswandel beim Konsumenten in die Weiterentwicklung der Geschäftsmodelle unserer Kunden einbringen: Wie müssen wir die uns anvertrauten Marken in einer Welt der normativen Nachhaltigkeit positionieren? Welche Versprechen müssen wir machen, welche lieber nicht? Wie können wir einen neuen Geist der Nachhaltigkeit in sämtliche Geschäftsprozesse integrieren? Und wie können wir – wenn unseren Kunden diese Herkulesaufgabe gelungen ist – diese Anstrengungen als Differenzierungsmerkmal gegenüber dem Wettbewerb einsetzen?
Nur wenn wir das schaffen, haben wir eine Daseinsberechtigung als Berater unserer Kunden. Bis dahin sind wir als Branche ein lächerlicher Beweis des Sinnbildes „Für den Mann mit dem Hammer ist jedes Problem ein Nagel.“
